Rai Asigurari / Generali – abuzul consumatorului continua

Posted on March 3, 2010

4


Am primit un comentariu foarte interesant de la “Robert” – un cititor pe blog:

“Adevarul este intotdeauna undeva la mijloc. Draga Andi, ai avut si o masina cu care te-ai deplasat in Austria. Ai solicitat companiei de asigurari sa ti-o aduca in Romania cu toate ca in asigurare specifica clar…repatrierea doar a asiguratului. Cat despre operatie ta ti-a fost oferit imediat un transport cu elicopterul pana la clinica din Cluj dar ai refuzat pe motiv ca vrei sa te operezi in Austria plus ca vrei neaparat si masina acasa.

P.S. Nu lucrez in cadrul niciunei companii de asigurari dar cunosc mai multe detalii despre cazul tau.”

Pai acest comentariu ridica cateva probleme foarte importante:
1. A avut loc o discutie despre masina, dar acea discutie a fost doar telefonica, si doar eu eram in zona. Deci robert a avut acces fie la inregistrarile telefonice, fie la dosarul de la RAI. Cum???
Oricum, problema cu masina e simpla, ei nu aveau intr-adevar obligatia sa o repatrieze, de aceea nici nu m-am legat de aceasta chestiune.

2. In nici un moment nu mi-au oferit transportul cu elicopterul, ci mi-au oferit un bilet de avion ziua urmatoare de la Munchen la Cluj, si transport cu ambulanta la spital la Cluj cand ajung (clar reiese din faxul trimis de RAi direct catre spital). Aceasta insemna o amanare cu minim 30 de ore a operatiei (nu ca m-ar fi operat cineva seara la 8 la Ortopedie la Cluj). De ce aceasta nu era o optiune cred ca reiese clar din faxul trimis de catre doctorul austriac catre compania de asigurari (referinta repetata la “urgent” si explicatia de ce amanarea operatiei in ziua respectiua imi genereaza riscuri de complicatii)

Concluzie: incep sa se sperie. Incep sa caute alte metode sa scape. Sa urmarim evolutia metodelor de eschivare de la plata:
1. Nu e urgent (telefonic) – au cerut spitalului sa mentioneze ca e urgent. Zis si facut, spitalul le-a trimis primul fax.
2. Cand au vazut ca spitalul spune ca e urgent, au spus ca nu specifica exact “ce inseamna urgent, si de ce”. Bun, spitalul le trimite faxul 2, cu detalierea urgentei, si motivele pentru care amanarea duce la riscul unei vindecari cu complicatii.
3. Dupa ce au vazut si acest fax (operatia deja a avut loc, ca nu am stat dupa ei), au cerut (la doua saptamani dupa!!!) o “expertiza medicala neutra” care a dat un verdict cum ca nu era de fapt urgent, ca nu stiu ce studii spun ca asemenea cazuri nu prezinta riscuri majore daca sunt operate dupa. Nu zic ca orice doctor iti spune ca urgenta unei situatii se stabileste la fata locului, nu prin fax sau la doua saptamani dupa. Sau ca opinia neutra a fost a unui doctor ales de ei, care nici macar nu era ortoped, ci legist.
4. Acum, dupa ce a inceput valva, se leaga de problema cu masina, cum ca eu as fi spus ca eu vreau sa-mi duca masina. Oare care va fi urmatorul argument: ca de fapt nu era sport extrem schiul, ci e extrem doar daca schiezi pe domeniu neamenajat??? Devine putin ridicola treaba.

Mie imi pare ca cineva se eschiveaza de la plata, si cauta toate tertipurile prin care sa o faca. Nici o problema, deja am inceput demersurile legale, si distractia continua.

P.S.: mersi pentru multele mesaje de incurajare, va tin la curent!

Tagged: