Romania Juna, inger si demon. Jurnal de forum.

Posted on August 19, 2011

2


Am avut onoarea de a participa la Romania Juna, forumul organizat de Liga Studentilor Romani din Strainatate. A fost o adevarata placere sa cunosc zeci de oameni foarte inteligenti, pozitivi si capabili. Intr-adevar, simt ca am cunoscut o parte din oamenii care au capacitatea de a duce aceasta tara in directia in care ne dorim.

Contextul

Nu a fost fara peripetii aceasta participare. Cu o saptamana inainte de inceperea evenimentului, am auzit si eu despre miscarile de contestare a evenimentului. Despre acuzatiile de neo-legionarism, de rasism, de acuzatiile cum ca aceasta organizatie si acest forum ar fi doar o rampa de lansare in politica a unor viitori lideri, si asa mai departe. Evident, am inceput sa ma interesez in stanga si in dreapta, sa aflu mai multe despre ce inseamna de fapt aceasta organizatie, si acest eveniment. Am vorbit in multe locuri atat cu oameni care ii sustineau cat si cu oameni sceptici, si nu am reusit sa identific dovezi convingatoare legate de aceasta latura “intunecata”. Intr-adevar, au facut unele gafe in comunicare, poate intr-adevar au incercat prea mult sa mearga in tonul evenimentului de la Putna din 1871, dar am ales sa percep aceste lucruri ca pe niste erori bine intentionate, si nu ca indicii ale unei conspiratii. Asadar, m-am deplasat la Bucuresti.

Evenimentul in sine

Evenimentul a fost deosebit. Organizarea la nivel de logistica, din nou, impresionanta. Cateva comentarii:

– citatul ales ca motto al conferintei a fost putin nefericit. Si nu ma refer ca mesaj – mesajul e chiar ok – ci efectiv la structura propozitiei. O fi el Balcescu mare personaj, dar a mai dat-o in bara cu exprimarea, ca dovada acest frumos:

Imi imaginez ca puteau sa-l reformuleze si sa spuna mai simplu: “Doar ce e prin noi va fi pentru noi.” Sau “Nimic din ce nu e prin noi nu va fi pentru noi”. Sau puteau sa foloseasca faimoasa doctrina “Prin noi insine” inceputa de Bratieni, si sa o extrapoleze la dezvoltarea intregii tari, nu doar la partea economica.

– discursul d-lui Guvernator Mugur Isarescu a fost, asa cum ne-a obisnuit, unul deosebit. A atins cu delicatete si subiectele dificile, a felicitat unde a fost de felicitat si a criticat unde a fost de criticat, a fost amuzant si totusi dojenitor, a fost profund si totusi accesibil, a fost tot ceea ce puteam sa ne dorim de la un discurs de deschidere.

– festivitatea de deschidere a continuat cu o decernare de medalii din partea Ligii catre diverse personalitati prezente, incluzandu-i, printre altii, pe Guvernatorul Isarescu, pe Gabriela Szabo, presedintele Raiffaisen Bank, chiar si pe Abramburica (Kati – Ecaterina Andronescu -???). Nota personala: mi-a parut putin fortata aceasta decernare de premii, imi pare prematur un asemenea efort, vorbim totusi de o organizatie tanara, care trebuie sa dovedeasca multe inainte de a incepe ea sa ofere medalii altora. Acum ar trebui sa acumuleze medalii de la altii, nu sa dea. Chiar unul din medaliati a facut si o referinta subtila la “eroismul anonim”, mi-a placut aluzia dansului.

– participantii: atat echipa LSRS, cat si expertii grupurilor de expertiza sunt niste oameni deosebiti.  Oameni care au realizat ceva, adevarati lideri, oameni cu experienta, uneori academica, alteori profesionala, dar oricum, echipe care aduceau la aceeasi masa informatiile necesare pentru a avea o dezbatere completa.

Mentionez ca la Putna nu m-am mai dus, pentru ca nu sunt eu omul care sa pupe moaste. Am stat pana la finalul evenimentului de la Bucuresti, pana s-au citit toate concluziile, pana am vazut ce a iesit de-acolo, si am plecat. Nu comentez ce s-a intamplat acolo pentru ca nu stiu, si ce am vazut eu pe stiri sau la TV ati vazut probabil cu totii, si a fost indelung comentat, asa ca mai bine las pe fiecare sa isi traga propriile concluzii.

Grupurile de expertiza

In principiu, toate grupurile de expertiza au avut in ele oameni extraordinari. Pe langa acesti oameni, din cate am inteles, fiecare grupa a avut “culoare” – a se intelege persoane care veneau cu o perspectiva atat de ciudata incat era amuzanta la inceput, iar dupa o zi, devenea agasanta. Sau personaje care veneau cu o agenda bine definita, cu frustrari acumulate, lasand acasa deschiderea si constructivismul atat de necesar unui asemenea eveniment. Si la noi au fost cazuri, eu chiar am fost “pus la punct” de un domn profesor pentru ca el intelegea total altceva din ce spuneam eu, dar pana la urma normalitatea a prevalat. La fel cum s-a intamplat, din cate am inteles, in majoritatea grupurilor.

Urmarind prezentarile fiecarui grup de lucru, am vazut niste concluzii foarte reale si bine ancorate in realitate. Am vazut, de asemenea, niste solutii propuse care ar putea chiar rezolva multe din probleme existente in tara.

Concluzii – Lucrurile bune

– exista o comunitate de tineri cu adevarat deosebiti care vor sa se implice. Care vor sa faca ceva pentru Romania. Care nu sunt manati de interese meschine, ci chiar de dorinta de a isi schimba tara. Care sunt conectati la lumea de-afara. Care au relatii in New York, in Boston, Londra, Paris, dar si Bucuresti. Iar faptul ca sunt conectati in Bucuresti, ca sunt fii sau fiice sau nepoti nu e neaparat un lucru rau, in contextul in care acest lucru le va facilita accesul la parghiile prin care chiar pot schimba ceva. Cred ca e momentul sa incetam cu chiaburizarea elitelor.

– LSRS s-a angajat sa puna bazele unui thinktank – denumit CAESAR – care sa devina organismul prin care concluziile acestui forum (si ale altor evenimente vitoare) sa fie cercetate, formalizate si propuse clasei politice, sociatatii civile si/sau business-ului pentru adoptare.

– concluziile acestui forum vor fi publicate pentru toata lumea. Asadar, ideea ca un partid sau altul va obtine beneficii din munca atator tineri (aceasta idee am auzit-o personal) nu sta in picioare, avand in vedere ca toate partidele si toti candidatii vor avea acces la aceste informatii. Ziua in care toate partidele isi fac programa in functie de acest document va fi o zi istorica pentru Romania.

Concluzii – lucrurile rele

Ca orice eveniment de asemenea amploare, exista cateva negative. As insista pe doua:

1. Identitatea nationala

Dupa cum spuneam la inceputul postului, contextul acestui eveniment a fost marcat de o discutie legata de caracterul nationalist al organizatiei si al demersului. Si au fost voci critice care se refereau la un discurs nationalist, chiar religios, al membrilor organizatiei. Sa fiu sincer, nu am vazut acest discurs, cel putin nu la nivel generalist. L-am vazut, in schimb, in concluziile grupului de identitate nationala. Din toate luarile de pozitie ale membrilor acestui grup, dar chiar si din toate mentiunile referitoare la aceasta tema in randul tuturor membrilor LSRS, a lipsit un cuvant cheie, lucru care pe mine m-a dezamagit foarte puternic: DIVERSITATE.

Din pacate, se pare ca inca am ramas tara in care toti romanii sunt de etnie romana, in care singura limba e limba romana, in care nu exista alte elemente. Din pacate, se pare ca nici tinerii nu inteleg ce inseamna diversitatea. Da, terminologia ‘politically correct’ e acolo ( “suntem egali, pentru toate persoanele, indiferent de religie, sex, orientare sexuala, rasa, etc” – a fost mentionat de multe ori), dar niciunde in propuneri, in solutii, aceasta problema nu a fost abordata. Si problema cred ca a fost, cel putin la nivelul grupului de initiativa, din titlu. “Identitate nationala” i-a facut pe oameni cu deja viziuni puternice sa se inscrie, si nu i-a atras pe cei care poate vad acest lucru altfel. De ce in grupul de identitate nationala nu a fost un reprezentant al minoritatii rrome din Romania? De ce nu a fost un maghiar? De ce nu a fost un sas? Din pacate, inca nu stim, ca popor, sa vedem aceasta diversitate ca un atuu, si preferam sa traim cu capul in nisip si sa ignoram unele realitati. Ca sa nu zic ca se pierde un lucru important: cultura si identitatea nationala romana e deosebita tocmai pentru ca e de fapt un mix de culturi, pe care ar trebui sa-l sarbatorim, nicidecum sa-l ignoram. Ca si sugestie pentru forumuri viitoare, eu as redenumi un asemenea grup “Identitate si diversitate nationala”.

2. Discursurile liderilor LSRS

Politica. Discursuri demne de politica. Discursuri indelung pregatite. Discursuri bune, dar oarecum populiste. Discursuri cu referinta la istorie, la Eminescu, la Dumnezeu, la Iepurele de Pasti, etc. Discursuri inaltatoare, fara prea mare fundament. Discursuri pline de truisme. Discursuri pline si de idei bune, intr-adevar, dar aruncate putin in derizoriu de notele de providentialitate accentuate de respectivii speakeri. Si as mai mentiona discursuri lipsite de spontaneitate. Revin: politica.

Inchei totusi pe un ton pozitiv. Ii apreciez pe organizatorii evenimentului, i-am cunoscut si majoritatea sunt niste oameni cu adevarat extraordinari. Si cred ca indiferent de unde provin, trebuie lasati sa incerce sa schimbe ceva. Si trebuie sustinuti atunci cand incearca sa construiasca ceva, si criticati, in mod constructiv, atunci cand poate exagereaza, sau o iau pe un drum care poate duce altundeva. Sper ca acest post, aceasta perspectiva pe care am scris-o aici va fi preceputa ca atare, si nicidecum ca un atac.

Posted in: filozofii, romana